| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Главная » 2010 » Ноябрь » 27 » Уже прошлогоднее
|
Наличие свободы воли как понимания человеком сложившейся ситуации и альтернатив поведения в ней и делает его личностью, т.е. субъектом общественных процессов и отношений.После визита Виктора Саенко в наш город и бесед с ним, пришли некоторые мысли о том, почему соционика не принимается многими людьми (что до сих пор её в качестве науки не признали - вопрос несколько другого плана). Постарался всё с максимальной логичностью разложить по полочкам.
К вопросу о соотнесении личности и типа информационного метаболизма
Проблема соотнесения личности конкретного человека с его типом информационного метаболизма остро стоит по причине того, что многим узнавшим о соционике людям кажется, будто бы отнесение человека к одному из 16 типов загоняет его в узкие рамки детерминированности тем, что приписывается этому типу в качестве его характерных черт.
Не считая себя специалистом в этой области, но имея некоторые знания по данной проблеме, хочу изложить здесь своё понимание детерминизма и индетерминизма в жизни конкретного человека. И рассматриваться эта проблема будет несколько шире, чем просто неприятие человеком своего типа как чего-то ограничивающего его. Более правильным представляется выход за рамки соционики и взгляд на данную проблему с точки зрения философии и психологии, поскольку нередко можно заметить, что приверженцы соционики, особенно начинающие, склонны к редукционизму, так как объясняют едва ли не все поступки и мысли человека с позиций его принадлежности к тому или иному типу. Разумеется, эта детская болезнь, присущая едва ли не любому адепту какого-либо социального учения, равно как и науки, не раз называлась и осуждалась, что, тем не менее, не может избавить от неё в полной мере. Здесь, пожалуй, стоит указать и на проблему науки в целом, обозначенную Питиромом Сорокиным в 30-х гг. уже прошедшего ХХ века так: «Современная наука стремится знать всё больше о всё меньшем» . Замечание это уже не может характеризовать состояние науки, современное нам, поскольку за прошедшие примерно 70 лет наметилась очередная смена парадигмы научного знания в сторону глобального эволюционизма и системно-синергетического подхода. И это также накладывает на соционику, стремящуюся к тому, чтобы стать официальной наукой, обязательство не отставать в развитии от общенаучного знания.
Соционике, начавшей зарождаться в 70-х годах, когда только началось разрушение старой парадигме, основанной на структурализме и принципе детерминизма, характерна приверженность именно к структуралистскому подходу. Разумеется, этому способствовали открытия в области нейропсихологии, когда многие психические процессы были соотнесены с определёнными зонами мозга, что, в своё время, и подтолкнуло Аушру Аугустинавичюте к созданию своей теории о типах информационного метаболизма. Но стоит отметить, что при наличии в мозге человека определённых зон, выполняющих ту или иную функцию, нет их строгой локализации . Многие зоны соприкасаются и немного накладываются одна на другую, так что картина восприятия и мышления оказывается более сложной, чем та, которая изображена в модели А.
По причине этого спорным является вопрос о том, насколько соответствует действительности разбиение информационного потока на отдельные аспекты. Логично резделить получаемую информацию на зрительную, осязательную и т.д., но то, что касается этики, логики, сенсорики и интуиции, должно быть проверено с использованием современных технологий исследования мозга. Только так можно понять, существуют ли для мозга отдельные аспекты информационного потока, и насколько чётко происходит их разделение.
Важно помнить, что модель А, равно как и Штурвал Калинаускаса – это именно модели, то есть схематичное и упрощённое понимание реальных процессов, где оставлено лишь то, что является существенным с точки зрения рассматриваемой проблемы и отброшено всё субъективное или непосредственно к ней не относящееся. А это в очередной раз призывает нас не забывать о том, что личность человека отнюдь не укладывается в прокрустово ложе ТИМа. Существует не только биологически заданная (врождённая, либо сформированная в первые годы жизни) константа, но и жизненный опыт человека, включающий групповые особенности, культурные факторы и т.д., способный очень серьёзно влиять на то, как он понимает те или иные явления действительности и как он реагирует на них, и, наконец, то, что можно назвать свободой воли, или недетерминированностью человеческого поведения – именно то, что отличает человека от машины, искуственного интеллекта. Реальные когнитивные процессы оказываются гораздо эффективнее моделей, поскольку они недостаточно упорядоченны, периодически переходят в хаотические режимы, и имеют гораздо больше альтернатив развития, чем это предполагается в старых моделях искуственного интеллекта .
Наличие свободы воли как понимания человеком сложившейся ситуации и альтернатив поведения в ней и делает его личностью, т.е. субъектом общественных процессов и отношений. И чем больше его жизненный опыт – тем многообразнее и непредсказуемее может быть поведение. И здесь как раз стоит отдать должное соционике, подметившей следующую особенность: мы с неодинаковой степенью дифференцируемости понимаем различные процессы, а именно от степени осознания зависит, насколько творческой и адекватной ситуации будет ответная реакция. Если человек сталкивается с тем, что ему неизвестно, либо малопонятно и вызывает сильное беспокойство, да ещё и встреча произошла в самое неподходящее время, он, скорее всего, предпочтёт решить проблему максимально простым способом, пусть даже этот способ окажется невыгодным для него. Но если человек осознаёт важность проблемы, равно как и возможность выбора – он может принять осознанное решение и поступить так, как считает нужным. И факторы, определяющие его выбор, сложно определить какой-либо схемой, поскольку они подчас могут оказаться совершенно несущественными (внезапная мысль или воспоминание, случайный взгляд, сказанное кем-то слово), но определить значительный для человека или группы людей поступок. В контексте синергетического подхода – это нахождение в точке бифуркации, т.е. ветвления путей дальнейшего развития и принципиальной неопределённости.
Поэтому важно подчеркнуть, что при разной степени понимания и осознания тех или иных процессов и явлений действительности, поступки человек (разумеется, за исключением автоматизмов, аффективных состояний, гипноза и психических расстройств) совершает осознанно, и наряду с его биологическими и социально обусловленными особенностями всегда присутствуют случайные, особенно для внешнего наблюдателя, факторы, вносящие элемент неопределённости. А это говорит о необходимости чёткого осознания того, что все модели поведения человека имеют ограниченную область применения и не могут претендовать на абсолютность.
Таким образом, обвинения в адрес соционики отосительно её стремления свести всё многообразие человеческого поведения в рамки 16 типов информационного метаболизма есть следствие ошибочного понимания реально сложившейся ситуации и неизбежного субъективизма во мнениях.
|
|
Категория: Новости |
Просмотров: 320 |
Добавил: muchought
| Рейтинг: 0.0/0 |
|
|
